La science est un hommage à ce que nous pouvons connaître, bien que nous soyons faillibles. – Jacob Bronowski
La biologiste Dr Haruko Obokata de l’institut RIKEN de Kobe, au Japon n’a pas réussi à reproduire les résultats de pluripotence obtenus grâce à une technique controversée de « bain acide » utilisant des cellules souches adultes dérivées de souris. Cette technique a été baptisée STAP ou « acquisition de pluripotence déclenchée par un stimulus » et a fait la une des médias internationaux plus tôt en 2014 grâce à une méthode étonnamment simple permettant de ramener des cellules à la pluripotence.[3] Les cellules STAP devraient pouvoir se différencier jusqu’au stade de cellules placentaires, ce qui les rendrait encore plus utiles (cliniquement) que les cellules embryonnaires ou même les cellules iPS (cellules souches pluripotentes induites), qui étaient auparavant considérées comme les types cellulaires les plus puissants en raison de leur capacité à se transformer en presque tous les types de cellules du corps humain.[2] La valeur de telles cellules en médecine régénérative serait inimaginable.
Martin et Charles Vacanti ont été les premiers à émettre l’hypothèse des cellules STAP et de la pluripotence spontanée en 2003. La Dre Obokata a découvert les cellules STAP pendant ses études sous la direction du Dr Charles Vacanti à la Harvard Medical School.
La percée A a été signalée pour la première fois par le Dr Yoshiki Sasai et Obokata en 2013, à la suite de leurs expériences consistant à soumettre des cellules souches adultes à des environnements extrêmement stressants, tels que des toxines bactériennes, une pression physique extrême au moyen de tubes capillaires et l’exposition des cellules ordinaires à un bain légèrement acide. [1] Les cellules ont ensuite été modifiées pour émettre une fluorescence verte afin d’exprimer les gènes présents dans les cellules pluripotentes. Les articles de recherche coécrits par le Dr Obokata ont été publiés dans la revue « Nature » en janvier 2014, suscitant rapidement l’attention des médias du monde entier.
De nombreux scientifiques de la communauté internationale ont rapidement contesté la crédibilité des résultats en affirmant que les images avaient été améliorées numériquement et n’étaient peut-être pas authentiques. Après une enquête plus approfondie, le RIKEN centre a trouvé des preuves de faute scientifique, ce qui a entraîné la rétractation de l’article publié. Après la rétractation de l’article, le coauteur, Dr Yoshiki Sasai, s’est suicidé à l’RIKEN Institute.
L’institut RIKEN a accordé à l’auteure restante (Dr Haruko) trois mois (jusqu’à la fin novembre 2014) pour reproduire les résultats et valider les conclusions initiales.
Après des tests rigoureux de la technique, les résultats n’ont pas pu être reproduits. Les scientifiques ont même essayé d’introduire les cellules STAP dans un embryon de souris afin de voir si elles contribueraient à la formation de divers tissus, mais leurs essais n’ont pas abouti.
Le 19 décembre 2014, la Dre Haruko Obokata a démissionné de son poste au Centre RIKEN et a publié sa lettre de démission sur le site web de RIKEN, accompagnée des résultats de l’enquête interne de l’organisation.
En fin de compte, la méthodologie systématique de la science a fait ce qu’elle est censée faire. Les scientifiques et les chercheurs conçoivent des expériences puis réalisent des essais. Si leurs résultats sont intéressants, ils sont publiés dans le domaine public. Puisque les résultats sont désormais publics, d’autres scientifiques et chercheurs peuvent/devraient tenter de reproduire les résultats afin d’en vérifier l’authenticité. Si les résultats ultérieurs sont vérifiés de manière indépendante, ils gagnent en solidité ; toutefois, si les résultats ne peuvent pas être reproduits, les conclusions étaient incorrectes et une erreur a dû se produire quelque part dans le processus.
Malheureusement, dans le monde actuel, les médias et la presse tentent de présenter toutes les découvertes comme des vérités scientifiques sans se rendre compte que même des articles publiés peuvent parfois être erronés dans notre quête permanente de réponses biologiques.
Références cliniques publiées
[1] ^ Obokata, Haruko, Teruhiko Wakayama, Yoshiki Sasai, Koji Kojima, Martin P Vacanti, Hitoshi Niwa, Masayuki Yamato et Charles A Vacanti. 2014. Conversion du destin de cellules somatiques en pluripotence déclenchée par un stimulus. Nature, no. 7485 ( 30). doi:10.1038/nature12968. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24476887
[2] ^ Pera, Martin F. 2014. Gestion du stress : une nouvelle voie vers la pluripotence. Cell stem cell, no 3 ( 6). doi :10.1016/j.stem.2014.02.009. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24607402
[3] ^ Obokata, Haruko, Yoshiki Sasai, Hitoshi Niwa, Mitsutaka Kadota, Munazah Andrabi, Nozomu Takata, Mikiko Tokoro, et al. 2014. Potentiel développemental bidirectionnel dans des cellules reprogrammées ayant acquis la pluripotence. Nature, no. 7485 ( 30). doi:10.1038/nature12969. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24476891
